Постановление пленума верховного суда рф от 29.05.2012 n 9 «о судебной практике по делам о наследовании»

Оглавление статьи

Содержание Постановления

Все пункты документа условно можно разделить на 9 больших частей.

В достаточно обширной преамбуле подробно рассматривается порядок направления заявления о наследовании и основания отказа в принятии иска. Здесь приводятся примеры тех вопросов наследования, которые невозможно решить во внесудебном порядке.

Первая часть посвящена анализу общих вопросов наследственных отношений. В частности, в постановлении разъясняется:

что входит в понятие «наследство»;
когда возникают правоотношения по наследованию;
как установить место открытия наследства;
какие факты должны учитываться судом при отстранении наследника;
по каким нормам будет решаться вопрос о признании сделок по наследованию недействительными.

Во второй части внимание уделено спорам, связанным с завещанием. В данном разделе подробно излагаются нюансы составления, изменения и отмены распоряжений наследодателя

Также рассматривается порядок признания завещания недействительным.

В третьем разделе, регламентирующем процедуру наследования по закону, подчеркиваются правила установления очередности наследников, определяются наследственные права и приводятся примеры определения обязательной доли.

Четвертый раздел поэтапно излагает процедуру получения имущества правопреемниками наследодателя. В нем описывается, какие возникают последствия после:

получения фактического доступа к материальным ценностям;
раздела наследственной массы;
перехода долгов к наследникам.

Пятый раздел Постановления Пленума по наследству подробно регламентирует процедуру наследования:

жилых помещений;
паев, взносов;
денежных средств;
транспорта;
наград умершего.

В шестой части указываются особенности получения наследником земельных участков или земельной доли. В документе определено, что решение судьбы участка не влечет автоматического признания прав наследника на дома и надворные постройки на нем. Все имущество, которое находится на земельных участках, наследуется самостоятельно.

Седьмой раздел закрепляет основные выводы по новой для Российской Федерации практике наследования прав на результаты интеллектуальной деятельности. Постановление № 9 стало первым документом, который подробно описал важныеспорные моменты перехода прав на объекты интеллектуальной собственности.

Чтобы передать объект интеллектуальной собственности, наследодатель должен быть:

автором произведения;
создателем базы данных, программы ЭВМ, селекционного достижения;
владельцем патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец;
исполнителем или создателем фонограммы;
обладателем товарного знака, коммерческого обозначения, места происхождения товара.

Восьмая часть посвящена процессуальным вопросам рассмотрения наследственных споров. Процедура наследования не всегда проходит без нареканий. Почему обошли в завещании, зачем покойный оставил одному человеку дом, а другому машину – лишь некоторые примеры вопросов, которые возникают у наследников. Поэтому, целесообразность защиты своих прав в суде – важная гарантия законности наследственных правоотношений.

Согласно положениям Постановления о судебной практике по делам о наследовании, родственники умершего гражданина могут обратиться в суд с заявлением:

об обжаловании завещания;
о признании отказа от наследства недействительным;
о лишении права на наследование:
о признании незаконными действий нотариуса (в частности, при отказе от оформлении документов на наследство).

В зависимости от существа спора, дела о наследстве могут быть рассмотрены как в особом порядке, так и по правилам общего искового производства.

Постановление, принятое 29 мая 2012 года, регламентирует основные вопросы, которые могут возникнуть по наследству. Выводы судебной практики, положенные в основу такого документа, были сделаны на обобщении решений судов общей юрисдикции и нормативных актов, регулирующих наследственное право. На основе Постановления № 9 ежегодно по всей России оспариваются тысячи незаконных актов и восстанавливаются права миллионов наследников.

Содержание Постановления

Все пункты документа условно можно разделить на 9 больших частей.

что входит в понятие «наследство»;
когда возникают правоотношения по наследованию;
как установить место открытия наследства;
какие факты должны учитываться судом при отстранении наследника;
по каким нормам будет решаться вопрос о признании сделок по наследованию недействительными.

Также рассматривается порядок признания завещания недействительным

Также рассматривается порядок признания завещания недействительным.

получения фактического доступа к материальным ценностям;
раздела наследственной массы;
перехода долгов к наследникам.

Пятый раздел Постановления Пленума по наследству подробно регламентирует процедуру наследования:

жилых помещений;
паев, взносов;
денежных средств;
транспорта;
наград умершего.

Чтобы передать объект интеллектуальной собственности, наследодатель должен быть:

автором произведения;
создателем базы данных, программы ЭВМ, селекционного достижения;
владельцем патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец;
исполнителем или создателем фонограммы;
обладателем товарного знака, коммерческого обозначения, места происхождения товара.

об обжаловании завещания;
о признании отказа от наследства недействительным;
о лишении права на наследование:
о признании незаконными действий нотариуса (в частности, при отказе от оформлении документов на наследство).

Мнение экспертов

Ниже приведенная информация является одним из многочисленных мнений о вышедшим Постановлении ВС РФ за №9 в 12 году.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в долгожданном Постановлении указал на то, как должны «решаться» дела по наследственным вопросам. Чем вызвал чувство недоумения и растерянности. Так, некоторые пункты идут вразрез с нормами гражданского права, а некоторые откровенно противоречат Законодательству России.

К примеру, в статье №1130 ГК России есть указание на то, что «завещание относительно имущества, находящего в банковском учреждении (ст.№1128) можно изменять или отменять только на те финансы, которые находятся непосредственно в указанном банке». Таким образом, данная норма содержит информацию о том, что новый завещательный документ может быть отменен или изменен ранее написанным завещательным распоряжением. Безусловно, логика здесь есть, т.к. тот документ, который визируется в нотариате, юридически сильнее, нежели простая незаверенная форма. Но вышеупомянутое распоряжение в основе ломает гражданско-правовую практику, а, следовательно, идет против основных принципов регулирования.

В такой ситуации вся собственность будет включена в наследственную массу». Если цель включения данного пункта просто напоминание о ст.№36 СК России, то разъяснение Верховного суда такое: «имущественное право будет прекращено только по желанию собственника (обладателя) данной собственности». Если при урегулировании дел по наследственным вопросам у суда может не вызвать удивления, то как реагировать нотариальному служащему?!

Иначе говоря, если переживший супруг(а) захочет включить в массу лишь то имущество, которое выгодно ему, то такой поворот дела навряд ли удовлетвори кредитную организацию и других правопреемников наследодателя.

О печальном. // Постановление Пленума Верховного Суда о наследовании

Долгожданное постановление Пленума Верховного Суда РФ (от 29.05.2012 № 9) по наследованию вызвало чувство растерянности. Некоторые пункты постановления не только опрокидывают сложившуюся на основании ГК практику, но и прямо противоречат закону.

Например, в ст. 1130 ГК РФ указано, что «завещательным распоряжением в банке (статья 1128) может быть отменено или изменено только завещательное распоряжение правами на денежные средства в соответствующем банке». Эта норма прямо указывает на исключение из общего правила о том, что последующее завещание изменяет/отменяет совершенное ранее. И это логично: завещание, имеющее квалифицированную – нотариальную — форму, должно быть «сильнее» составленного в простой письменной форме. Пленум дополняет текст закона новой нормой: «завещательным распоряжением правами на денежные средства в банке может быть отменено либо изменено … также прежнее завещание — в части, касающейся прав на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в этом банке». Особенно неприятно то, что такое решение ломает сложившуюся на основе ГК практику, а значит «работает» против одной из главных целей правового регулирования – поддержания стабильности оборота.

Еще более удивительно разъяснение, включенное в п. 33: «переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства». Если цель пункта иная, чем простое напоминание о статье 36 Семейного Кодекса, то смысл разъяснения таков: право на имущество прекращается в силу одного желания обладателя имущества. Может быть, судья не удивится этому, но что делать нотариусу? Полагаясь на буквальный смысл разъяснения, включать в наследственную массу то имущество, которое переживший супруг укажет в заявлении? Такой подход вряд ли устроит кредиторов и наследников пережившего супруга.

Еще пример. В прямом противоречии со ст. 1158 Пленум указывает: «Отказ от наследства в пользу других лиц (направленный отказ) может быть совершен лишь в пользу лиц из числа наследников по завещанию, а также наследников по закону любой очереди, которые призваны к наследованию». Мотивы такого подхода описаны в литературе: «Наследники не должны перераспределять наследство». Но если эта идея и верна, то ее должен воспринять законодатель, и, доведя до логического завершения, исключить возможность направленного отказа вообще. Но зачем ломать практику, основанную на прямом указании закона? В угоду одному из доктринальных подходов?

В тексте постановления чаще всего отсутствует даже намек на то, какие аргументы учтены Пленумом при принятии решения. Конечно, постановление не должно превращаться в учебник. Но оно должно разъяснять, а не смущать. Пленум представил печальное постановление, печальное во всех смыслах.

Постановление пленума верховного суда о наследовании 2015

Кроме того, в своей позиции Пленум ВС о признании недостойным наследником разъяснил, что:

утрата прав на наследство происходит вне зависимости от целей и мотивов недостойного наследника, при наличии умышленного характера преступных действий;
преемник признается недостойным нотариусом – решение суда для этого не требуется;
в судебном порядке подтверждается лишь факт противоправных действий.

к содержаниюНаследство по завещанию В данный раздел вошли пп. 22-27 постановления. В них Пленум разъяснил право завещателя на распоряжение собственным имуществом на случай смерти, рассказал про условия отмены или изменения завещания, а также рассмотрел отдельные случаи споров о наследстве, когда завещанием на наследников возложены обязанности по предоставлению отдельным лицам права пользования наследственным имуществом.

О постановлении пленума вс рф «о судебной практике по делам о наследовании»*

ФКЗ «О Верховном Суде РФ», который по факту представляет собой некое собрание судей, работающих в ВС РФ. Данный орган, в отличие от сложившегося стереотипа, не осуществляет правосудие: в задачи Пленума, согласно ст. 5 закона, входит обеспечение правильности и единообразия правоприменительной практики со стороны судов, разъяснение и толкование законодательных норм.

Выполнение этих задач осуществляется посредством принятия постановлений Пленума ВС РФ (ПВС РФ), в которых судьи подробно расписывают нормы, подлежащие разъяснению. Пленум является правомочным для принятия постановлений, когда на нем присутствуют не менее 2/3 от общего числа судей ВС РФ.

При этом постановления принимаются большинством голосов от числа присутствующих судей. В экспертном сообществе существует множество мнений относительно обязательности учета позиции Пленума по тем или иным вопросам.

Однако, по сложившейся судебной практике, постановления Пленума всегда принимаются судами во внимание, а его позиция всегда учитывается при вынесении решений. к содержаниюОбзор постановления ПВС РФ от 29.05.12 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Постановление, принятое Пленумом Верховного Суда 29 мая 2012 года по делам о наследовании, представляет собой документ, формирующий единообразную судебную практику относительно применения гражданского законодательства, касающегося наследственных отношений и споров. Данное постановление является результатом анализа сотен решений по спорам о наследовании, материалов по обобщению практики судов и анализа отраслевых нормативно-правовых актов

В нем Пленум рассмотрел большинство наиболее актуальных вопросов, касающихся наследования и споров по нему, дал рекомендации для судов при возникновении тех или иных прецедентов.Особое внимание судей привлекли темы наследования земельных долей, полученных в результате реорганизации сельхозпредприятий и приватизации земель, земельных участков с находящимися на них строениями, а также вопросы наследования права пожизненного владения. Отдельно собрание судей акцентировало внимание на процедуре признания права собственности наследников в судебном порядке. Так, такое право будет признано за наследниками в отношении земли, предоставленной для личного использования, жилищного или гаражного строительства, дачного хозяйства или как члену садового, дачного или огороднического кооператива, при условии, что наследодатель обратился за приобретением такого права в установленном порядке. Для получения более полной информации обратитесь к статье «Земельный пай по наследству в России»

Данное постановление является результатом анализа сотен решений по спорам о наследовании, материалов по обобщению практики судов и анализа отраслевых нормативно-правовых актов

Так, такое право будет признано за наследниками в отношении земли, предоставленной для личного использования, жилищного или гаражного строительства, дачного хозяйства или как члену садового, дачного или огороднического кооператива, при условии, что наследодатель обратился за приобретением такого права в установленном порядке. Для получения более полной информации обратитесь к статье «Земельный пай по наследству в России».

Разбираем Постановление Пленума Верховного Суда РФ о судебной практике по делам о наследовании

Решение по делу № 2-465/2018 не отменило завещание матери истца – единственного наследника по закону. Он не смог доказать, что родительница на момент написания завещания была серьезно больна и не отдавала себе отчет в своих действиях. Судья исследовал медицинскую карту умершей и сделал запрос в психиатрический диспансер.

Женщина не состояла на учете, в карте нет данных о нарушениях психиатрического характера. Дело № 2-61/2018 возбуждено по иску родственников умершего, который завещал все добро постороннему для него человеку. Истцы представили в суд данные о последствиях перенесенного инсульта.

Нотариус свидетельствовала, что текст документа записан ею со слов наследодателя. Указано, что его дееспособность проверена. Заключение экспертизы не дает оснований считать его внушаемым, так он не страдал «не уточненным органическим психическим расстройством». В исковых требованиях родственницам отказано.

Дело № 2-2/2018 инициировано по иску администрации к гражданам, унаследовавшим земли сельскохозяйственных угодий бывшего совхоза. Они не произвели раздел в натуральном выражении, наследственные дела на спорные участки не заводились. Суд признал право муниципальной собственности на спорные участки. Гражданин, принявший наследство, является собственником полученного имущества.

Постановление Пленума ВС РФ по делам о наследовании уточняет ст. 1153 ГК РФ о перечне действий, свидетельствующих о фактическом вступлении в права. Ранее по данному вопросу судьи зачастую выносили необоснованные решения.

Верховным Судом России дополнительно разъясняется ценность наследственного состояния на момент установления адреса инициации дела о наследственных правах, будет определено согласно ценам на рынке в день, когда было открыто у нотариуса. Подтверждающими доказательствами могут выступать любой формат, который приведен в ГПК России ст. №55. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в долгожданном Постановлении указал на то, как должны «решаться дела по наследственным вопросам. Чем вызвал чувство недоумения и растерянности.

Так, некоторые пункты идут вразрез с нормами гражданского права, а некоторые откровенно противоречат Законодательству России

К примеру, если нет даты и адреса местоположения, где формировался завещательный документ, а также неверно указаны эти элементы или допущены описки, то суд, установив данное отклонение от норм, может не принять их во внимание, если они не деформируют суть воли завещателя. Согласно общим принципам и требованиям, наследственные дела, связанные с вопросами наследования лежит в юрисдикции районного судебного органа

Однако наряду с этим, конфликтные ситуации, которое сопряжены с обстоятельствами, возникших в период по вступлению и принятию наследственной массы, может рассматривать мировой судья.

Но только в том случае, если стоимость искового заявления не превышает 50. 000 руб. Например, это может быть связано быть с долговыми обязательствами завещателя, что указано в п. №2.

Это право будет признано за наследниками в отношении земли, предоставленной для личного использования, жилищного или гаражного строительства, дачного хозяйства или как члену садового, дачного или огороднического кооператива, при условии, что наследодатель обратился за приобретением такого права в установленном порядке. Постановление, принятое Пленумом Верховного Суда 29 мая 2012 года по делам о наследовании, представляет собой документ, формирующий единообразную судебную практику относительно применения гражданского законодательства, касающегося наследственных отношений и споров. Несмотря на прозрачность российского законодательства, правоприменительная и судебная практика по одним и тем же вопросам наследования может отличаться.

Для обеспечения законности принимаемых решений и формирования единой позиции судов при рассмотрении наследственных споров Верховный Суд периодически публикует постановления Пленума о наследовании. Эти документы не имеют нормативной силы и не считаются источниками права, но всегда учитываются судами при рассмотрении дел. Помимо этого, в п

32 судьи акцентировали внимание на аспектах, которые стоит учитывать при разрешении споров, касающихся обязательной доли в наследстве

В частности, даны рекомендации о том, что нужно учитывать при выделении обязательной доли, из какой части она удовлетворяется, какое имущество стоит оценивать при ее выделении.

Разъяснение Верховного Суда о судебной практике

На данный момент существует разъяснение, выданное Верховным Судом России относительно Постановления №9, опубликованное 29 мая 12 года. Кстати, данное разъяснение, как и сам указ, занял немало времени.

Так, Верховный Суд разъяснил судебным органам, что завещательный документ будет являться недействительным, а затем ничтожным, если не будут соблюдены требования и нормативные положения, описанные в ГК России, а именно:

Если гражданин обладал имуществом, а в момент составления завещательного распоряжения находился в дееспособности, без поправки на полную или частичную (ст. №1118 п. №2), то не допускается составление документа через представителя. Формат документа должен быть письменным и иметь визирование нотариата. В момент его составления, подписания и визирования в нотариате должно осуществлять при свидетелях.
Получение отказной формы от служащего нотариальной организации по вопросу выдачи сертификата о наследственном праве по причине ничтожности завещательного документа можно оспорить в органах суда, согласно гл. №37 ГПК России.
Завещательное распоряжение можно признать недействительным только если на то есть соответствующее решение судебной инстанции, а именно: лицо, призванное свидетелем, не соответствует требованиям ГК России. То же самое касается лица, устанавливающего подпись под завещательным документом по изъявленному желанию наследодателя. Это обусловлено ст. №1125 п. №3 ГК России и нормативным положениям, прописанных в ст. №1124 п. №2 того же кодекса.
Если на момент составления, подписания или визирования завещательного документа, а также при его передаче служащему нотариальной организации, присутствовали граждане, фигурирующие в распоряжении либо близкие родственники, будет считаться нелегитимным (ст. №1124 п. №2 гражданского права).
В остальных случаях, если судебной инстанцией будет выявлено и доказано нарушения в области формы составления или момента подписания и визирования завещания, в т. . если элементы в тексте, которые искажают волю наследодателя, распоряжение будет признано ничтожным.

К примеру, если нет даты и адреса местоположения, где формировался завещательный документ, а также неверно указаны эти элементы или допущены описки, то суд, установив данное отклонение от норм, может не принять их во внимание, если они не деформируют суть воли завещателя. Помимо того, Верховный Суд России разъяснил, что завещательный документ о распоряжении финансами, находящимися в банковской организации, должен быть составлен отдельным документом, что указано в ст

№1128 п. №1 гражданского права. При отмене или желании изменить завещательное распоряжение о наследстве должно осуществляться, согласно нормам, фигурирующих в ст. №1124-1127 действующего права. А распоряжение финансами наследодателя должно производиться согласно со ст. №1130 ГК России. Так, на основании данной статьи и ее п. №2 указано:

Помимо того, Верховный Суд России разъяснил, что завещательный документ о распоряжении финансами, находящимися в банковской организации, должен быть составлен отдельным документом, что указано в ст. №1128 п. №1 гражданского права. При отмене или желании изменить завещательное распоряжение о наследстве должно осуществляться, согласно нормам, фигурирующих в ст. №1124-1127 действующего права. А распоряжение финансами наследодателя должно производиться согласно со ст. №1130 ГК России. Так, на основании данной статьи и ее п. №2 указано:

Завещательный документ можно отменить или изменить (аналогично в ситуации завещания на права по распоряжению финансовыми активами в банковском учреждении), если содержание нового документа указывает на то, что его предметом выступает наследственная масса или его доля, которая включала финансы, в т. . вклады на других банковских счетах или в других банковских организациях. Также это относится к тем документам, где отсутствует информация об индивидуальном номере лицевого счета, названия финансового учреждения или суммы денег на счету в банке.
Завещательным документом на финансовые средства, находящиеся в банковской организации можно отменить или изменить распоряжение, касаемо данных прав на финансы, находящиеся как в самом банковском учреждении, так и в его филиалах (ст. №1130 п. №6 ГК России). Тоже самое касается старого завещательного документа или его части, которое относится к правам на распоряжение финансами, которые наследодатель внес, как вклад, и находящиеся на лицевом счету в другом банковском учреждении.

Завещание можно отменить соответствующим распоряжением, условия и требования которого прописаны в ст. №1130 пунктах №4 и №6.

Постановление пленума верховного суда рф от 29.05.2012 n 9 «о судебной практике по делам о наследовании»

Содержание Постановления

Содержание Постановления

Мнение экспертов

О печальном. // Постановление Пленума Верховного Суда о наследовании

Постановление пленума верховного суда о наследовании 2015

О постановлении пленума вс рф «о судебной практике по делам о наследовании»*

Разбираем Постановление Пленума Верховного Суда РФ о судебной практике по делам о наследовании

Разъяснение Верховного Суда о судебной практике

Похожие записи: