Оглавление статьи
Правильно и корректно
Конституционное судопроизводство в настоящее время в пределах нашей державы сформировано таким образом, что может в результате заседания продуцировать применяемый на практике документ, если в процессе приняло участи три четверти общего количества судебного персонала. В то же время принятие решения обусловлено общим голосованием. Вступление в силу в рамках введенной практики конституционного судопроизводства предполагает подачу большинства голосов за некоторый вариант, который и будет по итогам действа считаться законным и обязательным к учету во всех регионах страны.
Определение КС вправе выносить, если был сформулирован запрос по установленной форме. Действующие нормативы конституционного судопроизводства регламентируют перечень лиц, имеющих право направлять такие запросы и инициировать рассмотрение спорного момента. В заявлении должны подробно и четко разъясняться аспекты ситуации, в рамках которой некий правовой акт вызвал дискуссию. Также правила конституционного судопроизводства требуют от заявителя перечисления в полной мере обстоятельства, провоцировавших спорное чтение правового акта. При отсутствии полного объёма информации, поданного в корректном виде, понятной форме КС имеет право не рассматривать ходатайство
Также суд не обязан уделять внимание запросам тех лиц, которые не имеют право обращаться в указанную инстанцию. Перечень тех, у кого право есть, перечислен в действующих законах страны
Он регулярно обновляется.
Принципы правовой деятельности
Суды не могут рассматривать дела по собственному решению, а только после обращения лица, имеющего права на запрос в установленной категории дел. Граждане и органы власти могут обращаться в Конституционный суд только для проверки конституционности уже применённого или подлежащего применению закона в конкретном деле.
Установка фактических обстоятельств дела применяется только относительно того, насколько они могут повлиять на оценку конституционности рассматриваемого закона или его отдельных частей. В отличие от обычных судов, здесь ограничены возможности тактики отстаивания интересов клиентов.
Защита рассматриваемых прав и свободы применима не только к конкретному человеку, но и к группе лиц. Закон всегда защищает публичные интересы. В основе принципов конституционного судопроизводства заложен тот же подход, что и в системе производства дел.
Основные правила судопроизводства:
- Политика открытости деятельности (гласность). Все рассматриваемые дела, назначенные к слушанию, являются открытыми. Заседания закрытого формата возможны только на основании случаев, предусмотренных конституционным законом.
- Соревновательный принцип (состязательность). У сторон имеются равные права и возможности, чтобы отстаивать свои позиции, что предусматривается в статье 47.1 настоящего ФКЗ.
- Независимость лиц, осуществляющих правосудие. Решения судей основывается только на положениях Конституции РФ. Их деятельность исходит из личных интересов, исключая представление каких бы то ни было сторон: государственной, общественной власти, политических партий, социальных групп, учреждений и предприятий. Недопустимо постороннее влияние на свободу волеизъявления чиновника и получение указаний по вопросам, рассматриваемым КС.
- Статья 30 федерального Конституционного закона предусматривает принцип коллегиальности. Принятие решения производится только группой лиц, участвующих в рассмотрении судебного дела. Не принимаются голоса лиц, отстранённых от дела, а также лиц, деятельность которых приостановлена.
- Устный формат разбирательства. Все объяснения заслушиваются сторонами. Сюда входят пояснения экспертов, свидетельские показания, оглашение представленных документов.
- Принцип непрерывности судебного заседания. Процедура разбирательства в КС происходит непрерывно, за исключением моментов, когда необходим отдых, время для подготовки участников к дальнейшему слушанию или перерыв для устранения причин, препятствующих ходу заседания.
[править] Источники
- Маклаков В. В. Конституция зарубежных стран: Учебное пособие. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство БЕК, 2000.
- Юдин Ю. А., Шульженко Ю. Л. Конституционное правосудие в федеративное государстве (сравнительно-правовое исследование). — М.: Институт государства и права РАН, 2000.
- Витрук Н. В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс. — М.: Норма: ИНФРА-М, 2010. — 592 с.
- Feteris, Eveline T. Fundamentals Of Legal argumentation: A survey of theories on the justification of judicial decisions. — Boom Koninklijke Uitgevers, 1999
- Мироненко А. О некоторых общих подходах к понятию «конституционная юрисдикция» и предмета ее истории // Вестник Конституционного Суда Украины, С. 46-61.
- Портнов А. Историко-правовые источники возникновения конституционного судопроизводства // Вече
- http://searchworks.stanford.edu/view/1778847
- Организация судебных и правоохранительных органов: Учеб. пособие для студентов юрид. специальностей высших учеб. учебных заведений / И. Е. Марочкин, В. В. Афанасьев, В. С. Бабкова и др.; Под ред. И. Е. Марочкин, Н. В. Сибильовоы, А. Н. Толочко. — Харьков: Право, 2000.
- Лафитский В. И. Основы конституционного строя США. — М.: НОРМА, 1998. — С. 193.
- Пилюк С.B. Современные модели конституционного контроля // Форум права, (2012) (3) С. 550—557.
- Погорилко В. Ф., Федоренко В. Л. Конституционное право Украины. Учебник. — второе изд. — М.: Правовое единство, 2010.
- Конституционное (государственное право) зарубежных стран: в 4 т. Часть общая: Учебник / Б. А. Страшун. — 3-е изд., Обновл. и дораб. — М.: БЕК, 2000. — Т. 2. — 784 с
- Енгибарян Р. В., Тадевосян Э. В. Конституционное право: Учебник для вузов. — М.: Юристъ, 2000
- Автономов А. С. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: учебник. — М.: ТК Велби; Изд-во Проспект, 2005. — С. 76-77.
- «Конституционный контроль и конституционное правосудие в зарубежных странах».
- Пилюк С.B. Современные модели конституционного контроля // Форум права, (2012) (3) С. 550—557.
- Брежнев О. В. Правовая природа конституционного суда как судебного органа конституционного контроля // Государственная власть и местное самоуправление.
Классификация субъектов
В процессуальном конституционном правоотношении задействовано несколько участников, характеризующихся своей ролью в судебном процессе. Каждая сторона может иметь собственных представителей.
Различают несколько участников:
- Конституционный суд.
- Организации или лица, направившие запрос в КС РФ (заявители). По типу заявители могут отличаться. В делах о пояснении Конституции могут выступать: правительство РФ, Президент, органы, отвечающие за законодательную власть субъектов РФ, Государственная дума. Заявители могут обратиться с запросом о проверке конституционности правовых актов организаций, наделённых государственной властью или проверкой договорных обязательств между ними.
- Должностные лица или органы, подписавшие норматив, подлежащий проверке на конституционность.
- Источники правонарушения, органы, чья компетенция оспаривается.
- Участники, помогающие процедуре: свидетели, эксперты, представители заинтересованных ведомств.
- Прочие субъекты (судебные приставы, граждане).
К одним из участников относятся судьи. Предъявляется жёсткий список требований к получению судейской должности. Критерии выбора представителей власти, задействованных в судопроизводстве, следующие:
- Судьи назначаются президентом России и Советом Федерации.
- Количество представителей судебной власти — 19.
- Исполнитель не должен быть моложе 40 и старше 70 лет. Претендент обязан иметь высшее юридическое образование, высокий уровень квалификации и опыт в сфере юриспруденции не менее 15 лет, а также являться гражданином РФ.
- Процесс голосования на должность является тайным.
- Избираемый на должность не имеет права заниматься предпринимательской деятельностью, занимать другие государственные должностные позиции и входить в состав партий.
- При исполнении должностных обязанностей судья основывается только на положения Конституции РФ.
Возможности и права
Особенности конституционного судопроизводства обусловлены его обособленным положением. Речь идет о том, что лишь этот суд в некоторой степени близок к компетенции президента, правительства и ФС, так как его компетенции, как и этих высших органов, прописаны прямо в Конституции.
Уже в Конституции декларировано, что этот вид суда имеет специальные полномочия. Здесь же описаны юридические последствия принятых судом постановлений, их правовая сила. Специальный статус конституционного судопроизводства устанавливается для ситуации, когда президент приносит присягу: судьи этого суда обязательно присутствуют в этой торжественной ситуации.
Статус, полномочия
Конституционное судопроизводство исключительно важно для государственной власти, поскольку гарантирует: власть поступает в соответствии с действующими нормами. ФЗ, посвященный конституционным судам, описывает нормы, принципы работы этого органа
Здесь внимание уделено разным аспектам: процессуальным, организационным, материальным
Свойственные судам этой инстанции полномочия прописаны в Конституции, ФЗ, специальных договорах. Закон регламентирует, что судопроизводство в этой инстанции самостоятельное, обладающее теми же свойствами, что и другие виды судебных инстанций – арбитраж, гражданские суды, уголовное делопроизводство.
Независимость как базовое правило функционирования
Этот принцип свойственен всем без исключения КС
Такой факт нашел себе отражение в постулатах самого важного закона державы – собственно Конституции. Судьи должны быть независимыми, в то же время они имеют право на получение гарантий сохранения такого статуса
Суд также обладает этой особенностью. В сравнении с правовыми судебными инстанциями общей юрисдикции КС имеет основной императив деятельности в виде Конституции и именно ею руководствуется при принятии решений. Судьи, трудящиеся в такой инстанции, должны следовать ФЗ и Конституции, в то время как прочие законодательные акты необходимо анализировать на предмет соответствия главному официальному правовому нормативу государства.
Справедливость принятия решения в рамках процесса КС обусловлена тем, что все судьи – это личный состав, на который никто со стороны не имеет право воздействовать, дабы скорректировать решение юридической инстанции. Судья имеет право свободно изъявлять свою волю, ничего не опасаясь и не подвергаясь внешнему влиянию. Акты, которые принимают в рамках функционирования КС, призваны отразить позицию судьи
Важно, чтобы таковые не имели ничего общего с политическими пристрастиями отдельно взятых личностей. В настоящее время нельзя мешать работать КС
При выявлении подобного факта повинное лицо будет привлечено к ответственности, о чем гласят действующие федеральные законы.
[править] История конституционного судопроизводства
Причина возникновения конституционного судопроизводства состоит в том, что законодатель не способен предусмотреть всех возможных вариантов применения принятого им закона. Как следствие, многие юридические правила нуждаются в проверке и толковании.
В науке предлагают исследовать конституционную юстицию начиная с периода становления и развития государственных органов в странах древних цивилизаций. В частности, древнейшим предшественником современного института конституционной юстиции называют совет старейшин (герусия), который существовала в греческих полисах в течение IX—VIII веков до нашей эры и имел право приостанавливать решения Народного собрания в случае «отклонения народа от прямого пути». На народном собрании раз в год избирали коллегию эфоров, которая имела право отменять вердикты царей, если они не соответствовали «установленным законам», то есть естественному праву.
Также ученые делают попытки положить начало конституционного контроля со времен Римской империи или старого Германского Рейха (1180 г.), когда судебные органы рассматривали споры между правителями. Упоминается и о существовании предыдущих форм конституционного рассмотрения в Франции с середины XIII в. В Португалии судебно-конституционное рассмотрение было введено Кодексом Филиппа в XVII в.
Как пример начальной формы конституционной юстиции традиционно приводится деятельность Тайного совета в Великобритании в XVII в., которая признавала законы законодательного собрания (легислатур) американских колоний недействительными, если они противоречили законам английского парламента или общему праву.
В деле Марбери Верховный Суд США постановил, что поскольку Конституция или федеральный закон возлагают определенный долг на исполнительную власть, суд может потребовать его осуществления в принудительном порядке. В таком случае нет вмешательства во власть, предоставленную Президенту, а имеет место лишь проверка законности его действий. Таким образом:
- во-первых, действия исполнительной власти является предметом судебного контроля в соответствии с Конституцией и законами США,
- во-вторых, федеральная судебная власть может требовать от исполнительной власти соблюдения этих принципов.
Проблема правовой защиты конституции стала актуальной с момента появления первых конституционных актов. Так, достоверно известен судебный прецедент по делу Холмса-Уолтона, который имел место в 1780 году в североамериканском штате Нью-Джерси, когда закон штата был признан не соответствующим конституции штата. В 1803 году Верховный Суд США впервые принял решение в деле Мэрбери о неконституционности общефедерального закона.
Этот прием позднее был заимствован латиноамериканскими государствами (Бразилией в 1891 году, Уругваем в 1917 году и др.). До Первой мировой войны таким путем пошли некоторые европейские страны: Норвегия, Греция, частично Швейцария.
На следующем этапе возникает принципиально новый подход к конституционного судопроизводства, концепция которого была разработана австрийским ученым Г. Кельзеном. Главное отличие от американской системы заключается в том, что конституционное судопроизводство выделяется из общего судопроизводства и осуществляется не судами общей юрисдикции, а специализированным органом — Конституционным Судом, или квазисудебными органом (конституционным советом или конституционной палатой высших судебных органов общей юрисдикции).
На конец XIX в. в ряде европейских стран (Дания, Норвегия, Франция, Швейцария и др.) утверждается практика судебного и парламентского контроля за соблюдением конституции, а уже в начале XX в., после Первой мировой войны, появляются первые специализированные органы правовой охраны конституции — конституционные суды.
Широкое распространение институт конституционного судопроизводства приобретает после Второй мировой войны. Он закрепляется практически во всех странах Западной Европы, многих новых государствах Азии, Африки, Латинской Америки. Вне общей тенденцией оставались социалистические государства: время там устанавливался «политико-идеологический» контроль. Но если конституционного строя в таких странах нет, то о каких-либо формы конституционного контроля также говорить не приходится.
ОБЩЕСТВОЗНАНИЕ
§ 27.2. Конституционное судопроизводство
Так называется судопроизводство в Конституционном. Суде (КС). В КС РФ оно ведется на основании Конституции РФ, Конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» и Регламента Конституционного Суда.
Конституционные (уставные) суды в регионах ведут производство на основе конституций (уставов) регионов и своих регламентов.
Отметим, что в отличие от других судебных систем (общей юрисдикции, судебно-арбитражной) Конституционный Суд РФ и соответствующие суды регионов не образуют единую вертикальную систему: Конституционный Суд РФ не является вышестоящим для региональных, не вправе пересматривать их решения.
Однако предназначение федерального и регионального суда одинаково: оба являются судебными органами конституционного контроля. Это значит, что они призваны обеспечить верховенство Основного закона, т. е. непротиворечие федеральных (региональных) законов и нормативных актов Конституции (Уставу), путем рассмотрения конституционности акта. Судопроизводство в том и другом суде также аналогично.
Основные принципы конституционного судопроизводства такие же, как и производства в других судах, — независимость, гласность, состязательность и пр.
Конституционные (Уставные) суды не вправе рассматривать дела по своей инициативе, а только по обращению органа (лица), имеющего право обращаться по данной категории дел.
Разбирая вопрос о соответствии закона или иного акта Конституции (т. е. конституционность акта), суд определяет его соответствие по форме, процедуре принятия и т. п. Другими словами, Суд решает вопросы права и не рассматривает политические проблемы, не исследует фактических обстоятельств (если такое исследование находится в компетенции других органов). Например, Конституционный Суд РФ рассматривал обращение группы журналистов с просьбой признать неконституционным одно из положений закона о выборах в Государственную Думу. Это положение объявляло предвыборной агитацией любую информацию о деятельности кандидатов в депутаты. Такой подход фактически означал запрет на информацию. Конституционный суд исследовал только конституционность данной части закона, т. е. соответствие статье Конституции о свободе информации, не затрагивая при этом общественно-политические аспекты. Суд признал оспариваемые положения закона противоречащими Конституции РФ. Журналисты вновь обрели право на распространение, а граждане — на получение информации.
Конституционный Суд РФ состоит из 19 судей, назначаемых Советом Федерации по представлению Президента РФ.
Право на обращение в Конституционный Суд РФ установлено в Конституции РФ в зависимости от характера вопроса, подлежащего разрешению. Так, по вопросу о соответствии Конституции (т. е. конституционности) законов или иных актов, принятых органами власти Федерации и регионов, о разграничении полномочий между этими органами вправе обращаться только высшие органы власти Федерации и регионов. По вопросу толкования Конституции РФ — высшие органы законодательной и ис полнительной власти Федерации и органы законодательной власти регионов.
Граждане и суды имеют право обращаться в Конституционный Суд РФ для проверки конституционности только закона, уже примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Причем граждане имеют это право только в том случае, если применение ревизуемого закона нарушает их конституционные права и свободы.
Так, гражданин 3. Р. Шенгелая обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой на правила Исправительно-трудового кодекса, ограничивающие свидания осужденных. Суд дал новое толкование оспариваемых норм. В частности, разъяснено, что указанные ограничения свиданий не могут распространяться на свидания с адвокатом, ибо это противоречило бы статье 48 Конституции, гарантирующей каждому право на квалифицированную юридическую помощь. Свидания с адвокатами, разъяснил суд, регулируются другими законами, разрешающими заключенным под стражу встречаться с адвокатами без ограничения частоты и продолжительности встреч. Значение этого Постановления от 26.12.03 г. можно правильно оценить, если учесть, что по данным «Российской газеты» (от 14.01.04 г.) в исправительных колониях находится почти 700 тысяч человек, в воспитательных колониях — более 16 тысяч, в следственных изоляторах и тюрьмах — 150 тысяч
И данное постановление важно для каждого из них
ОСНОВНЫЕ ПРАВИЛА КОНСТИТУЦИОННОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА.
Конституционное судопроизводство является самостоятельным видом судопроизводства (наряду с уголовным, гражданским и административным), осуществляется Конституционным Судом РФ, конституционными (уставными) судами субъектов РФ.
Конституционный Суд РФ действует на основании Конституции РФ, Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ», Регламента Конституционного Суда РФ.
Конституционный (уставный) суд субъекта РФ действует на основании конституции (устава) соответствующего субъекта РФ, закона соответствующего субъекта РФ о конституционном (уставном) суде субъекта РФ, регламента конституционного (уставного) суда субъекта РФ.
Принципами конституционного судопроизводства являются независимость, коллегиальность, гласность, устность разбирательства, язык судопроизводства, непрерывность судебного заседания, состязательность и равноправие сторон (гл. IV Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ», соответствующие главы законов субъектов РФ о конституционных (уставных) судах субъектов РФ).
Конституционный Суд РФ (равно как и конституционные (уставные) суды субъектов РФ) не вправе рассматривать какой-либо вопрос по своему усмотрению, для этого необходим направленный в установленном порядке уполномоченным органом (лицом) и отвечающий критериям допустимости запрос (заявление, ходатайство).
Конституционный Суд РФ, конституционные (уставные) суды субъектов РФ рассматривают, прежде всего, вопросы права, а не решают политические проблемы и не исследуют фактические обстоятельства дела, если такое исследование находится в компетенции других органов (в том числе судебных).
При рассмотрении вопроса о соответствии того или иного акта Конституции РФ Конституционный Суд РФ проверяет его по содержанию и форме, по субъекту и процедуре принятия, по соответствию конституционному разграничению предметов ведения и полномочий (ст. 71–73 Конституции РФ), конституционному принципу разделения властей. Если оспариваемый акт принят до вступления в силу Конституции РФ (25 декабря 1993 г.), то он рассматривается только по содержанию.
Решения Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ окончательны, не подлежат обжалованию, вступают в силу немедленно после провозглашения, являются важным источником российского конституционного права.
КОНСТИТУЦИОННОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО В РФ.
Конституционное судопроизводство – процессуальная деятельность Конституционного Суда РФ по разрешению дел в пределах его компетенции.
Конституционное судопроизводство начинается с запроса уполномоченных лиц в Конституционный Суд РФ. Правом на обращение в Конституционный Суд рФ обладают: 1) Президент РФ; 2) Совет Федерации ФС РФ; 3) Государственная Дума ФС РФ; 4) члены Совета Федерации или депутаты Государственной Думы ФС РФ в количестве 1/5 от общего числа членов соответствующей палаты Федерального Собрания; 5) Правительство РФ; 6) Верховный Суд РФ; 7) Высший Арбитражный Суд РФ; 8) органы законодательной и исполнительной власти субъектов РФ.
Конституционное судопроизводство осуществляется в рамках пленарных заседаний и заседаний палат Конституционного Суда РФ. Решения Конституционного Суда РФ, принятые на заседаниях, правомочны только в присутствии не менее чем от общего числа судей Конституционного Суда РФ.
Конституционный Суд РФ осуществляет свои полномочия в рамках пленарных заседаний и заседаний палат Конституционного Суда.
На пленарных заседаниях Конституционный Суд РФ: 1) разрешает дела о соответствии Конституции РФ основных законов субъектов РФ; 2) дает толкование Конституции РФ; 3) дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления; 4) решает вопрос о выступлении с законодательной инициативой по вопросам своего ведения; 5) решает иные вопросы по регламентированию деятельности Конституционного Суда РФ.
На заседаниях палат Конституционный Суд РФ: 1) разрешает дела о соответствии Конституции РФ: федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ; законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти Федерации и органов государственной власти ее субъектов; договоров между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов РФ; не вступивших в силу международных договоров РФ; 2) разрешает споры о компетенции: между федеральными органами государственной власти; между органами государственной власти РФ и органами государственной власти ее субъектов; между высшими государственными органами субъектов РФ; 3) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.
Конституционное судопроизводство всегда осуществляется коллегиальным составом судей в открытых судебных заседаниях. Допускается транслирование заседаний Конституционного Суда рФ по особо значимым вопросам.
В результате судебного разбирательства Конституционный Суд выносит постановление. Постановления Конституционного Суда РФ носят нормативный характер и являются источником конституционного права, т. е. на них должны опираться все субъекты правоотношений при истолковании Конституции и законов РФ.
